Što kažu studenti na Objektno oblikovanje ove godine?

Ima tome dosta da sam zadnji put pisao ovakav post ( http://zvoneradikal.blog.hr/2009/02/1625925263/semestar-je-konacno-gotov.html ) ali, kako bih to rekao … prošle godine sam držanje ovog predmeta na diplomskom studiju FER-a zeznuo aspolutno i totalno pa se i nije imalo baš što lijepoga pisati.

Stoga sam se ove godine, u velikoj mjeri potaknut upravo lošim rezultatima na studentskoj anketi prošle godine, potrudio značajno više i rezultati nisu izostali .

A na početku moram najprije reći da teško da će se ikad više ponoviti Objektno oblikovanje kao što je bilo te prve godine – naime, tada sam imao samo 50ak studenata u grupi i usprkos tome što je to bila prva godina držanja predmeta, što znači da je predmet takoreći nastajao paralelno s držanjem predavanja, to je ipak bilo nešto sasvim drugo u odnosu na situaciju ove godine (a i prethodne dvije) kad predavanja držim u velikoj dvorani sa stotinjak studenata na predmetu.

Ali, jamrati nema smisla, i uostalom to ja ionako sve krivo kužim jer nastava je na FERu sasvim nebitna i samo budale tome poklanjaju ikakvu pažnju, a pravi jebači se bave “znanstvenim istraživanjima” i “produkcijom CC radova” dok nastavu rješavaju tako što se kvalitetom svojih predavanja pobrinu da im predmet upisuje uvrh glave 10 studenata! .

No, dosta priče za uvod, ajmo mi na posao pa evo za početak najprije tablica sa sumarnim rezultatima ankete:

 

	Pitanje	Prosječna ocjena	Razlika 1	Razlika 2
1.	Upoznavanje sa sadržajem kolegija	4,661	0,066	0,318
2.	Upoznavanje s organizacijom nastave	4,492	-0,004	0,139
3.	Upoznavanje s potrebnom literaturom	4,629	0,131	0,446
4.	Upoznavanje s načinom ocjenjivanja	4,306	-0,141	-0,047
5.	Vlastita sposobnost da zadovoljite zahtjeve ovog kolegija	4,111	-0,131	0,014
6.	Vlastiti stupanj zainteresiranosti za ovaj kolegij	4,583	0,268	0,667
7.	Ocjenjivanje komponenata kontinuirane provjere znanja (npr. blicevi, domaće zadaće) dalo je korisnu povratnu informaciju?	4,052	-0,024	0,230
8.	Nastavnik je poticao diskusiju, interakciju i zanimanje za temu?	4,820	0,475	0,837
9.	Nastavnik je tumačio jasno?	4,729	0,252	0,611
10.	Tempo predavanja bio je odgovarajući?	4,557	0,200	0,494

Ocjene su, naravno od 1-5 i uzimajući u obzir činjenicu da je anketu popunilo 64 od 105 studenata, mogu reći da uopće nisu loše . Mislim, znao sam ja i bolje, ali s obzirom na situaciju i to koliko obaveza imam na svom “pravom” poslu, ovo je prva liga. Značenje prosječne ocjene pretpostavljam da ne treba pojašnjavati, a ova dodatna dva stupca znače sljedeće:

Razlika 1 = razlika u odnosu na ocjene koje su studenti iz te grupe dodijelili na drugim predmetima

Razlika 2 = razlika prosječne ocjene predmeta i prosječne ocjene svih ostalih predmeta iz odabranog pitanja

Iz ocjena se može vidjeti da sam malo kiksao sa raznoraznim “upoznavanjima” (i to ću sebi svakako notirati da popravim dogodine), ali ako ćemo pravo … to je ipak manje važno od ovih zadnjih 5 pitanja gdje sam ocjenama studenata prizadovoljan (ok, ovo 7. je moglo bolje, ali …). A iako sam za ova “personal quality” pitanja dobio najbolje ocjene, meni je ipak najdraža ova petica (preciznije 4,583) za ocjenu zainteresiranosti studenata za ovaj kolegij. Jer, ako nema interesa kod studenata, džaba vrhunskog predavača .

Pored numeričkih ocjena, studenti su imali mogućnost i ostavljanja komentara i tu mogućnost je iskoristilo njih točno 30. Komentare u cijelosti prenosim na kraju posta, a sad samo osvrt na neke od primjedbi I kritika izrečenih u njima.

Pa tako u prvom komentaru odmah zahtjev za “dodatnim predavanjem prije ispita na kojem bi se malo vježbali zadaci objektnog oblikovanja”. S čime se mogu apsolutno slažem da je odlična ideja i ideja koju sam okvirno i planirao realizirati prije samog međuispita, ali … uvijek je to isti problem nedostatka vremena! Pogotovo sad, kad sam na predmetu ostao posve sam (da, da, nemam više ni službenog asistenta!!! – a što znači da sam primjerice prekjučer potrošio dobrih sat vremena na rudarenje oko unosa svih tih bodova s međuispita najprije u Excel pa onda u Ferko!). No, u principu je ideja ne samo dobra, nego bih čak rekao da je njeno provođenje i nužno kako bi se studentima maksimalno kvalitetno prezentirali principi objektnog dizajna … tako da ćemo je u ovom drugom ciklusu predavanja svakako probati realizirati.

Zatim ide žalopojka da je “preteška zadaća za nekog ko nema iskustva u objektnom programiranju” – što vjerojatno i jest istina, ali to je otprilike kao da se studenti na matematici, kad im dođe na red učenje integrala žale da im je to teško zato jer ne znaju derivacije . Jest, teško je … ali ne mogu ja ispraviti sve krive Drine na ovom fakultetu a o činjenici da je naprosto nevjerojatno da se objektno programiranje na FERu nigdje konkretno ne uči sam pisao mnogo puta i tu u stvari nemam baš što puno dodati. Kad studenti nisu u stanju napraviti pritisak da se po tom pitanju konačno nešto više popravi … ja tu ništa ne mogu.

E zatim je uslijedio jedan duuuugački komentar u kojem se najprije kritizira izgradnja Kalkulatora kao tema prve domaće zadaće zato je to nema veze s objektnim oblikovanjem”. Što je u principu istina jer se Kalkulator sastoji od jedne klase i tu stvarno nema nekog dizajna – ali kao što sam rekao i na predavanjima, ta domaća zadaća je tu više da se provjeri koliko dobro općenito studenti stoje s programiranjem i objektnim programiranjem. I to tako naprosto treba prihvatiti, a biti će i više nego dovoljno prilika za provjeru znanja objektnog oblikovanja .

Što se tiče kritika da je dva i po sata bilo premalo vremena za riješiti ispit – s time se ne bih složio, pogotovo zato što je ove godine iz ispita izbačeno pisanje bliceva … a osim toga efikasnost i brzina razmišljanja nisu uopće nebitne karakteristike developera (kao što dotični student u svom komentaru pokušava insinuirati).

Da bi se mogao koncentrirati u potpunosti na samo jedan programski jezik (npr. C#) a potpuno iz priče izbaciti C++ i Javu … moglo bi se, ali ja mislim da je ovako sasvim u redu .

No, prijedlog, odnosno ideju da se početna 4 predavanja, gdje se na dva uče osnovne objektnog programiranja/paradigme, a na druga dva osnovni principi objektnog dizajna radikalno sažme … pa tako kolega piše “ne vidim problem objasniti koncepte OO programiranja u 3 sata! (wtf!!!???) … je posve promašen i netočan. Jer, da predmet upisuje 30 do max. 50 studenata koji su već na ti s OO paradigmom, o tome bi se dalo i pričati. No, u ovakvoj situaciji, s preko 100 studenata na predmetu, izbacivati relativno detaljan uvod u OO paradigmu i osnovne principe OO dizajna bi rezultiralo posvemašnjom konfuzijom kod studenata i iako mi taj “elitistički” pristup nije stran, i nekad mi dođe silna želja da predmet baš tako organiziram … mislim da je u velikoj shemi stvari ovako ipak najbolje.

Što se tiče zamjerke o “previše teorije a premalo zadataka na predavanjima dok je na ispitu obrnuto” … to je slična zamjerka kao i u prvom komentaru i iako se ne mogu složiti da je teorije “na predavanjima previše”, da bi bilo dobro riješiti pokoji zadatak više je istina.

Zatim kolega primjećuje da se više slajdovi za predavanje ne objavljuju prije samih predavanja ali nekako sam zaključio da studenti puno bolje prate predavanja ukoliko im se slajdovi ne daju unaprijed . A i meni je zgodnije jer mogu preinake ubacivati takoreći sve do samog predavanja.

Onda sam dobio  i jednu vrlo zanimljivu zamjerku da “na predavanjima imam nepravedno ocjenjivanje zalaganja jer vlada “zakon jačeg”, odnosno tko prvi vikne odgovor dobije plus” – ali …. kako bi to moglo drugačije .

I za kraj još jedna poprilično kritičan komentar koji kritizira moje slajdove da su “jako loš materijal za učenje”, da je “1. domaća zadaća jako loše zamišljenja” te da mu (ili možda joj ) “nije jasno zašto je promjenjen način bodovanja bliceva”.

E sad … što se tiče slajdova, ja uopće ne bih rekao da su toliko loši (a s obzirom da sam u nekim komentarima na slajdove dobio i pohvale očito je da ima i onih koji misle drugačije) a isto tako bih rekao da oni nisu primarni materijal za učenje! ostalom, zato i jesam dao opsežnu literaturu na početku predavanja .

Što se tiče domaže zadaće, to sam već gore iskomentirao i nema potrebe za ponavljanjem.

A pitanje bliceva jest ispalo malo nezgodno, to moram priznati. Naime, prošlih godina bih održao dva blica u semestru i to zajedno s međuispitom i završnim ispitom, a ove godine sam to reorganizirao na način da ćemo tijekom semestra na predavanjima pisati 5 bliceva koji će nositi ukupno 10 bodova. E sad, onima koji ne vole dolaziti na predavanja se takav način organizacije vjerojatno ne sviđa, ali meni se čini da je puno bolji nego prije! Jedina je moja greška što nisam odmah na početku semestra to dovoljno jasno iskomunicirao pa je možda došlo do određenih nesporazuma. No, s obzirom da se vrlo brzo razjasnilo kako će to biti organizirano, ne bih rekao da se itko može žaliti “da nije znao” i da sad ne može nadoknaditi te bodove.

I u završnom komentaru se kolega žali na to da je dati 15% bodova na predavanjima (2% čisti dolazak, 3% aktivnost i 10% blicevi) malo previše, s čime bih se ja izrazito NE-složio i rekao da mislim da je to baš taman .

Sve u svemu, moram reći da sam vrlo zadovoljan kako OO ide ove akademske godine i ukoliko nešto radikalno ne kiksam do kraja, to bi moglo ispasti prilično dobro.

A sad, za kraj evo i svih  komentara studenata:

 

Odličan kolegij, bilo bi još bolje kada bi se uvelo po jedno predavanje prije svakog međuispita na kojem bi se zajedno s nastavnikom rješavali zadaci vezani uz koncepte objektnog oblikovanja (npr. 5-10 manjih zadataka da se stekne uvid u probleme OO).

Super predavanja, ali preteška zadaća za nekoga tko nema iskustva u objektnom programiranju.

Jako zanimljiva predavanja, sviđa mi se što nastavnik često navodi primjere iz stvarnog života.

Nastavnik se poprilično trudi što bolje organizirati predmet i sve na vrijeme ispravljati bliceve i domaće zadaće. Sve pohvale za takav pristup.

Jako dobar način izlaganja.

Predmet je odlično organiziran, pored teorijskog dijela radi se mnogo praktičnih stvari i nastoji se primijeniti naučena teorija. Profesor odlično poznaje gradivo i dodatno daje primjere iz stvarnog života.

Smatram da je domaća zadaća bila promašena. Rađenje jednog kalkulatora zbilja ne koristi nešto objeknu paradigmu. Puno korisnije bi bilo da je domaća zadaća bila priprema za međuispit. Primjerice, da smo dobili neke primjere, koje bismo morali proučiti i napisati UC-ove + nacrtati dijagrame.

Komentirao bih današnji ispit. Sama pitanja nisu teška i "kreativan" dio ispita (neteoretski dio) mi se svidio, no stvarno je bilo malo vremena. Ovaj predmet nije primjerice ispit iz matematike gdje postoji točno određena šablona rješavanja i gdje ima točno i netočno rješenje, te ili znaš ili ne znaš.Ja sam sve s ispita znao, no nažalost zadnje pitanje koje nosi 20% bodova nisam ni stigao početi rješavati. Jako je frustrirajuće kad se ne možeš opustiti i razmisliti u miru o problemu, jer znaš da ti vrijeme ističe. Kao developeru tako i tako neće mi netko staviti štopericu nad glavu i reći: "Riješi problem u 15 minuta".

Smatram da bi ispit trebao biti koncipiran tako da se računa da ostane lufta, a ne da bude ovako na knap. Ovo nije nešto na zaokruživanje. Pola sata više zbilja ne bi škodilo. Kome bi 3 sata bilo previše, može slobodno otići ranije.

Savjetovao bih Vam da odaberete jedan jedini programski jezik i da se samo njega držite na slajdovima. Primjerice, ili Java ili C#, a ne malo C#-a pa malo C++-a. C++ zbilja ima neke ružne konstrukte primjerice: mojaMetoda() = 0; Ista stvar puno ljepše i JASNIJE izgleda s "abstract void mojaMetoda();".

Ako već polazite od pretpostavke da treba učiti OO paradigmu od nule (smatram da ima razloga zbog nepostojanja OOP-a na fakultetu), onda je logično učiti ljude u nečemu što i izgleda "normalno" i prirodno. Zbilja nije potrebno zbunjivati ljude s još jednim programskim jezikom za kojeg i sami kažete da se pišu knjige zbog "finesa". Sve one finese oko C++-a mogli ste komotno izbaciti. Jedan kod napisan u OO paradigmi izgleda puno ljepše u Javi ili C#-u, nego u ovom starom mastodontu.

Moguće da se varam, no smatram da se zbilja dobar dio teorije mogao skratiti i ubaciti nešto drugo i "konkretno". Problem kod predavanja teorije iz ovako nečega jest što sve pada u vodu ako se odmah konkretno ne iskoristi na nečem. Smatram da su se primjerice 4 tjedna predavanja (2 za OOP – 02 i 03, te 2 za principe OO dizajna – 04 i 05) komotno mogla komprimirati u 2 tjedna predavanja – jedno za OOP i jedno za principe. Da su se sve finese oko C++-a izbacile, ne vidim problem objasniti koncepte OO programiranja u 3 sata. To se tako i tako ne može naučiti dobro tako da dugo pričate o tome, već da čovjek jednostavno sjedne za kompjutor nakon što je čuo koncepte i nešto koda ukuca. Druge nema.

Bolo bi dobro da ima više praktičnih primjera objektnog dizajna pa onda komentiranje dobrih/loših karakteristika istog

Vrlo bitan predmet koji je žalosno da nije obavezan i da se ne predaje na ranijim godinama. Predavanja su zanimljiva i poučna, materijali su čitki i jasni, zadaće su za sada odgovarajuće. Bilo bi dobro kada bi imali više materijala za vježbu. Sve u svemu 5+

Objektno oblikovanje je jedini od 6 predmeta sa kojeg nisam nijednom izostao sa predavanja do sada jer su predavanja uvjerljivo najzanimljivija i najjasnija. Do sada nemam zamjerki na predmet, slideovi su jezgroviti i razumljivi, blicevi na predavanjima razumne težine kao i međuispit. Nadam se samo da ocjenjivanje međuispita neće biti prestrogo s obzirom na skromno iskustvo u području objektnog dizajna kod većine kolega.

Na predavanju se previše pažnje posvetilo teoriji, premalo primjerima, onda na ispitu dođu samo 2 teoretska pitanja i hrpa zadataka. Bilo bi super kad bi se prije završnog naglasilo koliki će biti omjer teorije i problemskih zadataka

Kolegij mi se izrazito sviđa. Predavanja prof. Vanjaka su odlična i sa puno referenci na probleme iz stvarnog svijeta iz kojih je očito profesorovo poznavanje materije na teoretskoj i praktičnoj razini. Prof. potiče komunikaciju sa studentima dajući dodatne bodove za postavljena pitanja, i iako nisam jedan od sretnika koji su dobili bodove, mogu reći da taj način veoma dobro funkcionira jer dodatno zainteresira studente za predavanja, a i dosta zanimljivih stvari se sazna.

Mala primjedba na MI, naime mislim da je bilo dovoljno vremena da se rijesi sve, samo je po meni ipak bilo malo puno zadataka. Poslije ispita sam imao osjećaj kao da sam trčao mentalni maraton. Možda staviti manje, ali zato kompleksnijih zadataka, jer u 2 i pol sata tesko se prebacivati između 4-5 različitih domena (bar meni), pogotovo uzeci u obzir da je nekim studentima prvi put da rade ovakve stvari. Težina pojedinačnih zadataka je bila korektna.

Ponovit cu ono sto sam napisao u email-u:

"Međutim, za kolegij za koji vrijedi da su ispiti koncipirani tako da nam je potrebna jedna određena doza iskustva/intuicije kod pristupa problemu kako bi ga ispravno raspetljali povlaci cinjenicu da mi, studenti, to iskustvo moramo steci na neki nacin.

Jedan od njih je rjesavanje ostalih zadataka te problematike, te ucenje na vlastitim pogreskama. I tu dolazi problem. Ako imamo primjere zadataka, mi se mozemo domisliti nekom nasem rjesenju, medjutim, bez strucnog oka sokolova, mi ne mozemo biti 100% sigurni da je zadatak rijesen na odgovarajuci nacin, cime izostaje komponenta ucenja na pogreskama buduci da o istima nemamo nikakvu informaciju."

Sve ostalo, ODLICNO!

Odličan predmet, odličan nastavnik

Predobar predmet, sve je zakon.

Predavanja su interesantna i potkrijepljena primjerima iz stvarnog života. Blicevi su solidni i zahtjevaju osnovno znanje sakupljeno s prošlog sata/predavanja. Ispit je bio na razini i bilo je dosta vremena, ali kao da sam orao 4 sata.

Za ovaj predmet mi nedostaje predmet Oblikovni obrasci, da sam ranije znao da bi bilo dobro odslušati… Najzanimljivija predavanja od svih predmeta do sada.

Jedan od najboljih kolegija na PIIS-u.

Po ocjenama koje sam dao vidi se da je profesor i kolegij odličan, od zadataka za vježbu, ocjenjivanja zadaća, upoznavanja sa literaturom, predavanja…

Dvije stvari bi ipak promijenio:

1. U zadnje vrijeme su prikaznice (slajdovi) počeli kasniti za predavanjima (trebali bi biti objavljeni barem 24h prije).

2. Ispitivanje na predavanju za + bi trebalo biti ravnopravnije. Za sad vlada "zakon jačeg" tko prvi vikne odgovor, taj dobije +. Alternativa bi bila, da svatko uzme papir i napiše odgovor pa prof. kasnije pogleda. Znam da bi to možda bio dodatni napor profesoru, ali bi svi imali mogućnost dobiti taj +.

Prof. Vanjak je veoma zabavan na predavanjima.

Svidjelo mi se automatsko ocjenjivanje domace, odnosno poticanje izvršavanja testova prilikom izrade rješenja.

Od srca vam hvala što niste koristili prijevod većine termina vezanih za struku na hrvatski i što ste stavili razumno trajanje pisanja ispita.

Sviđa mi se to što ćemo gradivo obrađivati radom na konkretnom primjeru

predavanja nemaju previse veze s ispitima, na predavanjima treba biti malo vise primjera oblikovanja, malo manje teorije

Jedino sto fali predmetu jest zadaci za pripremu za medjuispit. Problem je slabe korelacije ispita i materijala, u smislu da je na slide-ovima manje-vise samo teorija, dok je ispit najvecim dijelom orijentiran na zadatke. Dakle smatram da bi ili trebalo smanjiti udjel zadataka, tj povecati udjel teorijskih pitanaj na ispitu, ili pak (vjerojatno bolje) dodati primjere zadataka u slide-ove. Inace veliki pohvali za predmet sto se svega ostalog tice

Mislim da bi trebalo na predavanjima organizirati više kolektivnog rješavanja problemskih zadataka, poput 7. predavanja i razrade case studyia.

I da 1.MI je bio khhhm :/

Komentar profesora na domaću zadaću odlična je ideja, premda traži dodatni angažman s njegove strane, vrlo je korisan!

Profesorov ležeran stil predavanja je vrlo ugodno iskustvo, uvidi u profesionalni život developera su nešto što dosad nismo imali previše prilika dobiti a jako su zanimljivi. Zamjerka je slaba dostupnost materijala tj preporučene literature, bilo bi odlično kad bi fakultetska knjižnica nabavila primjerak-dva Martinove knjige. Također, dosad preporučeni članci kao required reading su odlični, bilo bi dobro kad bi ih bilo i više! Bilo bi korisno ako bi uz dio o Oblikovnim obrascima bila navedena i preporučena literatura na tu temu (recimo knjiga za koju profesor smatra da je najkvalitetnija od ponude iz tog područja)

Slajdovi su jako loš materijal za ucenje. Nisu niti malo strukturirani, nema podnaslova kategorija zbog cega je jako tesko pronaci nesto sto nas zanima sa predavanja. Osim lose strukture definicije su napisane za ljude iz osnovne skole sto je loše, u definiciji ne treba biti djecijih nabrajanja pridjeva(kao "..puno, puno, puno oblikovanja.."). Ipak su studenti koji su upisali ovaj predmet zavrsili preddiplomski studij te mogu razumjeti strucne tekstove.

1. domaca zadaca je isto jako lose zamisljena. Za izradu nije bilo potrebno nikakvo oblikovanje koda vec samo razmisljanje o mogucim krajnjim slucajevima i njihovo ukomponiranje u if naredbe. Nadam se da ce ostale domace zadace biti bolje i u skladu sa predmetom.

Nije mi jasno zasto je promjenjen nacin bodovanja bliceva. Na prvom slajdu pise da ce biti dva blica, posto su prijasnjih godina ti blicevi bili prije MI logicki zakljucak je bio da ce ta dva blica biti prije pocetka kolokvija. Ovako studenti (ima ih dosta ukljucujuci mene) nisu isli na predavanja jer bi predavanja trebala biti 5 bodova a ne 15 bodova (skupa sa blicevima) te do sada izgubili bodove na blicevima koji se vise nemogu nadoknaditi.

Da ne govorim samo koje su mane predmeta, ovaj predmet ima jako puno potencijala. Na predavanjima se odradi mnogo korisnih stvari kao sto su obrasci i opcenito modeliranje dizajna koje će trebati svakom buducem programeru da se poprave ovih par stvari predmet bi bio jedan od najboljih u 1. semestru diplomskog studija

Mislim da na kolegiju nedostaje asistenata koji bi profesoru pomogli oko ocjenjivanja zadaća. I priča oko blica nije najbolje definirana na početku semestra – a mislim da bi trebala biti zbog ipak ne malih 10 bodova.

Predmet je jako zanimljiv, posebno mi se dopalo predavanje na kojem smo razrađivali Use caseove i oblikovali model sustava. Mislim da bi trebali uvrstiti u program što više takvih predavanja.

Posebno mi se svidija način na koji profesor predaje i kvaliteta slajdova, a jedina zamjerka koju imam je prevelik broj bodova na predavanjima (iako su ona odlična) jer možda neke osobe nisu u mogućnosti ići na ista radi raznih obveza sa strane, a 15 bodova (2 prisustvo, 3 aktivnost, 10 blicevi) ipak nije malo. Sveukupno mi je predmet super i nadam se da će se ovako nastaviti do kraja semestra.